之前透過一個平台，加入了免費為八仙塵爆小面積燒傷患者換藥的服務行列，也看到
了這些加入的診所，嚴謹的換藥態度；因為許多醫美診所的醫師，並不是整形外科醫師，
但是他們有著熱情，希望能為這些不幸的受害者，提供一己之力，但是他們也很擔心，
會因為自己的不熟悉燙傷傷口的處理，耽誤了病情，甚至惹禍上身 (例如病患家屬在旁
邊用手機錄影....) 所以，有一位熱心的整形外科同業，張耀元醫師，會在line 的群組上，
替大家解答傳來的傷口照片，該如何處置，真是非常棒的一位同業。
而下面這篇文章，就是張醫師，針對最近那吃飽沒事幹，以為自己是正義的化身，甚至
對醫療行為下指導棋的消基會，義正詞嚴的，以專業的角度，以正視聽的一篇文章。
我借花獻佛，轉給大家欣賞，希望大家能夠對消基會，一些不專業的"指正"，能夠
有另外一個角度的說法跟看法。其實，這個事件到現在，一些光怪陸離的現象不停出現；
醫療資源的濫用、捐款的分配、(或是分贓？) 敷料、藥膏廠商的趁火打劫 ( 有個藥膏廠商
告訴我，他的藥膏殺菌力多好，一天最好換四次....) 政府要終身負擔這些受害者的醫療費用？
孰對孰錯？我不敢講，但是處理事情，似乎不是靠激情就可以吧？今天不建立一個正確
合理的處理原則，將來的其他意外事件，難道也要援例辦理嗎？
(轉載自 張耀元醫師)
魍魎鬼魅妖言惑眾
我一直不想寫這篇文章的，雖然從事件一開始，這樣的事情就已經很多了。
網路上常能看到一些所謂的「偽醫療文」，什麼叫偽醫療文呢？就是似是而非，內容寫著你怎麼做，就會更健康云云。這種文章因為看起來是出自好心，因此很容易被轉載、轉發。這些偽醫療文中連基本的實驗、統計或是任何數據都沒有，所以這時就需要「偽醫學專家」或是「偽醫療團體」的出現，來做為佐證。而這些所謂的專家或團體可能根本未受過基本的醫學教育，或是為了某些意圖而談論偏離主流意見的醫療人員。
大多數是這類的文章講的是飲食、運動、體操或是作息，對人並不會有太大的危害。但今天我看到一個在台灣負有高知名度的團體「消基會」，居然發了「偽醫療文」，外行指導內行，而且還是對重傷患者，我生氣到馬上打電話給其他醫師說：「這會害了多少人？」
台灣的教育普及率非常的高，而受教育的目的至少是要能明辨是非。讓我們先看消基會外行不懂裝懂的知識性問題。
傷到深真皮層的二度燙傷，基本上就是需要清創，如果只是要靠換藥讓深二度燙傷好，至少要好幾個星期，而在這幾個星期中會形成很嚴重的疤痕反應，因此應當要早期清創，早期植皮。
傷到全層真皮層的三度燙傷就更不用說，沒有真皮層是不會長皮膚的，因此早期清創與植皮也是需要的。至於人工真皮，只是提供一個matrix或scaffold的作用，並沒有長出皮膚的功能，因此人工真皮只有預防攣縮的功能，並不能取代植皮。
另外，壞死的皮容易造成感染問題，請問如果是你，你願意在自己身上留下一大片有可能感染的溫床嗎？
讓我們繼續看下去，消基會還提出三篇論文。我是很不懂，消基會居然要指導醫師看論文？如果真要講論文那我們就來講吧。我去查了這三篇論文。
1. J pediatr Surg. 2010 Mar;45(3):600-5
Hydrocolloid dressing in pediatric burns may decrease operative intervention rates.
這一篇講的是小於15歲，部份皮膚壞死（也就是淺二度到深二度），未到達三度燙傷的病人。病人平均燙傷面積是4.25 %。結論是人工敷料可以幫助傷口。
請問這跟我們這次塵爆的病人條件一樣嗎？
2. J Trauma. 1990 Jul;30(7):857-65
Comparison of a hydrocolloid dressing and silver sulfadiazine cream in the outpatient management of second-degree burns.
姑且不論這是1990年的論文，這一篇討論的是燒燙傷面積小於15%的（平均1.32%），侷限於二度燙傷（意即不包含三度燙傷），且不需要住院的病人，論文內比較的是使用燙傷藥膏與人工敷料的舒適度。
老話一句，請問這跟這次塵爆的病人條件一樣嗎？請問內容有討論到人工敷料跟手術的比較嗎？
3. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 1987;21(3):283-5
這一篇來說，先說，雖然我不是什麼知名學者，但這一本期刊說真的，全台醫學院幾乎都沒有收藏好嗎？很冷門的一本雜誌。而且是1987年，消基會提供的1989年是錯的，難怪我找很久。
好吧，又是要姑且不論這是1987年的論文，這一篇一樣講的是燒傷面積小於7%，且沒有三度燙傷的病人。
兄弟，你拿了3篇與本次狀況完全不一樣的論文（還很久以前的），用明朝的劍斬清朝的官？
隨便拿幾篇論文出來，就要專業醫師聽你們的話，只需要換藥，不需要清創。
請問消基會，消基會這樣算不算廣告不實？（好複雜的文義啊！）
雖然醫療不是消費行為，但給與消費者錯誤資訊的消基會，請問該負起什麼責任？
台灣常出現非專業人員指導專業人員的情況，這已經夠令社會心痛的了，非專業醫療人員企圖指導醫療行為時，更是會危害到許多人。除了誤信的病人與家屬可能會有更嚴重的併發症，醫療人員在面對誤信錯誤資訊的病人時，更需要花數倍功夫糾正，甚至會因此產生醫療糾紛。而所多花費的人力與時間，是否更是排擠到其他需要治療的病患時間呢？
專業的還是讓專業的來吧！
現任的消基會董事長陸雲先生，請講出這些專家是誰吧！請問他們是整形外科的醫師嗎？照顧過燒燙傷的病人嗎？有過真正的臨床經驗嗎？或者只是你扭曲了他們的意見？
我用我整形外科專科醫師的名譽，跟你所謂的專家，為了台灣人民的基礎醫療照顧，來一場對決吧！
留言列表
{{ article.title }}
