之前透過一個平台,加入了免費為八仙塵爆小面積燒傷患者換藥的服務行列,也看到

了這些加入的診所,嚴謹的換藥態度;因為許多醫美診所的醫師,並不是整形外科醫師,

但是他們有著熱情,希望能為這些不幸的受害者,提供一己之力,但是他們也很擔心,

會因為自己的不熟悉燙傷傷口的處理,耽誤了病情,甚至惹禍上身 (例如病患家屬在旁

邊用手機錄影....) 所以,有一位熱心的整形外科同業,張耀元醫師,會在line 的群組上,

替大家解答傳來的傷口照片,該如何處置,真是非常棒的一位同業。

 

而下面這篇文章,就是張醫師,針對最近那吃飽沒事幹,以為自己是正義的化身,甚至

對醫療行為下指導棋的消基會,義正詞嚴的,以專業的角度,以正視聽的一篇文章。

我借花獻佛,轉給大家欣賞,希望大家能夠對消基會,一些不專業的"指正",能夠

有另外一個角度的說法跟看法。其實,這個事件到現在,一些光怪陸離的現象不停出現;

醫療資源的濫用、捐款的分配、(或是分贓?) 敷料、藥膏廠商的趁火打劫 ( 有個藥膏廠商

告訴我,他的藥膏殺菌力多好,一天最好換四次....) 政府要終身負擔這些受害者的醫療費用?

孰對孰錯?我不敢講,但是處理事情,似乎不是靠激情就可以吧?今天不建立一個正確

合理的處理原則,將來的其他意外事件,難道也要援例辦理嗎?

 

 

 

(轉載自  張耀元醫師)

魍魎鬼魅妖言惑眾

 

我一直不想寫這篇文章的,雖然從事件一開始,這樣的事情就已經很多了。

 

網路上常能看到一些所謂的「偽醫療文」,什麼叫偽醫療文呢?就是似是而非,內容寫著你怎麼做,就會更健康云云。這種文章因為看起來是出自好心,因此很容易被轉載、轉發。這些偽醫療文中連基本的實驗、統計或是任何數據都沒有,所以這時就需要「偽醫學專家」或是「偽醫療團體」的出現,來做為佐證。而這些所謂的專家或團體可能根本未受過基本的醫學教育,或是為了某些意圖而談論偏離主流意見的醫療人員。

 

大多數是這類的文章講的是飲食、運動、體操或是作息,對人並不會有太大的危害。但今天我看到一個在台灣負有高知名度的團體「消基會」,居然發了「偽醫療文」,外行指導內行,而且還是對重傷患者,我生氣到馬上打電話給其他醫師說:「這會害了多少人?」

 

台灣的教育普及率非常的高,而受教育的目的至少是要能明辨是非。讓我們先看消基會外行不懂裝懂的知識性問題。

 

傷到深真皮層的二度燙傷,基本上就是需要清創,如果只是要靠換藥讓深二度燙傷好,至少要好幾個星期,而在這幾個星期中會形成很嚴重的疤痕反應,因此應當要早期清創,早期植皮。

傷到全層真皮層的三度燙傷就更不用說,沒有真皮層是不會長皮膚的,因此早期清創與植皮也是需要的。至於人工真皮,只是提供一個matrixscaffold的作用,並沒有長出皮膚的功能,因此人工真皮只有預防攣縮的功能,並不能取代植皮。

另外,壞死的皮容易造成感染問題,請問如果是你,你願意在自己身上留下一大片有可能感染的溫床嗎?

 

讓我們繼續看下去,消基會還提出三篇論文。我是很不懂,消基會居然要指導醫師看論文?如果真要講論文那我們就來講吧。我去查了這三篇論文。

 

1. J pediatr Surg. 2010 Mar;45(3):600-5

Hydrocolloid dressing in pediatric burns may decrease operative intervention rates.

這一篇講的是小於15歲,部份皮膚壞死(也就是淺二度到深二度),未到達三度燙傷的病人。病人平均燙傷面積是4.25 %。結論是人工敷料可以幫助傷口。

請問這跟我們這次塵爆的病人條件一樣嗎?

 

 

2. J Trauma. 1990 Jul;30(7):857-65

Comparison of a hydrocolloid dressing and silver sulfadiazine cream in the outpatient management of second-degree burns.

姑且不論這是1990年的論文,這一篇討論的是燒燙傷面積小於15%的(平均1.32%),侷限於二度燙傷(意即不包含三度燙傷),且不需要住院的病人,論文內比較的是使用燙傷藥膏與人工敷料的舒適度。

老話一句,請問這跟這次塵爆的病人條件一樣嗎?請問內容有討論到人工敷料跟手術的比較嗎?

 

3. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 1987;21(3):283-5

這一篇來說,先說,雖然我不是什麼知名學者,但這一本期刊說真的,全台醫學院幾乎都沒有收藏好嗎?很冷門的一本雜誌。而且是1987年,消基會提供的1989年是錯的,難怪我找很久。

好吧,又是要姑且不論這是1987年的論文,這一篇一樣講的是燒傷面積小於7%,且沒有三度燙傷的病人。

 

 兄弟,你拿了3篇與本次狀況完全不一樣的論文(還很久以前的),用明朝的劍斬清朝的官?

 隨便拿幾篇論文出來,就要專業醫師聽你們的話,只需要換藥,不需要清創。

請問消基會,消基會這樣算不算廣告不實?(好複雜的文義啊!)

雖然醫療不是消費行為,但給與消費者錯誤資訊的消基會,請問該負起什麼責任?

 台灣常出現非專業人員指導專業人員的情況,這已經夠令社會心痛的了,非專業醫療人員企圖指導醫療行為時,更是會危害到許多人。除了誤信的病人與家屬可能會有更嚴重的併發症,醫療人員在面對誤信錯誤資訊的病人時,更需要花數倍功夫糾正,甚至會因此產生醫療糾紛。而所多花費的人力與時間,是否更是排擠到其他需要治療的病患時間呢?

專業的還是讓專業的來吧!

 

 現任的消基會董事長陸雲先生,請講出這些專家是誰吧!請問他們是整形外科的醫師嗎?照顧過燒燙傷的病人嗎?有過真正的臨床經驗嗎?或者只是你扭曲了他們的意見?

我用我整形外科專科醫師的名譽,跟你所謂的專家,為了台灣人民的基礎醫療照顧,來一場對決吧!

arrow
arrow
    全站熱搜

    dreamwork888 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()